「新種植物および種苗法」の規定では、新種植物の育成者は、排他的に▽生産▽繁殖▽繁殖のための調製▽販売▽輸出▽これらを目的とした所持──を行うことができる「品種権」を申請できます。「新品種」とは、▽新規性▽区別性▽一致性▽安定性▽適当な名称──を持つ品種を指します。

　品種権は特許権と似たものですが、植物は生物であり、常に変化するという特質があるため、法律上は特許法とは異なった処理をします。

サンプルは即時保管が必要

　2019年11月、福埠実業公司はポインセチアの品種「クリスマス」について、数軒の花卉（かき）農家に対しての「証拠保全」を申請しました。智慧財産法院（知的財産裁判所）は、申請者が市場で自ら証拠を収集すればよいとしたため、同社がこれに上告。最終的に同裁判所は証拠保全を認め、次の通り判断しました。

・植物は生命体であるため、サンプル取得後、即時に専門機関での保管、栽培を行う必要がある。

・取得した植物株は環境、栽培などの条件の違いから、その性状に違いが生じる可能性がある。そのため、双方当事者の植物株は、同様の環境、栽培条件下に置いて初めて、その性状を比較する基礎が確立される。

・もし抗告人が自ら市場で相手方のポインセチアを購入した場合、「ポインセチア品種試験検定方法」が求める条件に符合しない可能性があり、性状の比較を行うことができない。

サンプルの性状比較で判定

　品種権の侵害訴訟においては、▽原告品種の区別性の有無▽被告植物が新品種と相同か▽損害賠償の金額──が主な争点となります。

　区別性については、智慧財産法院は20年12月に「宝島甘露」梨の判決において、「係争品種の宝島甘露梨と新興梨は、少なくとも一つ以上の性状の違いを認識、叙述することができるため、区別性がある」と判断しました。

　品種の比較に関しては、同判決の中で次の理由から、被告の梨と係争品種は相同であると判断しました。

・裁判所が証拠保全時に採集したサンプルと新品種を比較した結果、11項の性状には区別性がない。

・サンプルの植物はその成長周期において４項の性状が現れず、比較できなかった。

・証拠保全したサンプルを接ぎ木した後、重度の寒害が発生したため、開花および果実の性状には代表性がない

・ただし、証拠保全の現場において、被告が提出した果実は宝島甘露梨であったことは専門家が認め、その理由も説明した。

・被告は、裁判所が冷蔵庫を開け、保存している梨を確認することを固辞している。

　また、同裁判所は20年９月のバラの品種「十分雪山白」の第二審判決において、次のように判断しました。

・品種権者は申請時に同新種について20項の「区別性のある性状」を記載していた。

・また、性状が最も近い「翡翠白」と比較し、７項の「区別性のある性状」も記載していた。

・裁判所の現場検証では、被告のバラの性状はこれら７項と符合しないため、権利を侵害していない。

市場価格と証言から賠償算定

　賠償金については、前述の梨の判決において、「市場における一般的な水梨の平均価格」と、証人である原告が授権した梨農家の供述上の「係争品種の平均価格」との平均値を、被告の賠償額算定の単価とすると判断しました。

　バラの品種の「シェエラザード」の案件においては、智慧財産法院は、被告の花壇で差し押さえられた19株の侵害種は、２年間で約10回繁殖、開花し、１株500台湾元（約1,890円）で販売されるため、被告が権利侵害によって得た利益は９万5,000元となると判断しました。